Bonjour,
tout d'abord je vous remercie pour votre analyse détaillée. Je réponds tardivement, mais j'ai passé une partie de la nuit à corriger les problèmes techniques qui affectaient la jouabilité que vous avez signalé. Il ne devrait plus y avoir de problème avec le CI de Marcia Eloka, ainsi que pour la déclaration attaquée qui vous obligeait à présenter quelque chose. J'ai du reste créé une liste des problèmes techniques répertoriés avec leur statut (corrigé/non corrigé) que j'ai ajouté à mon premier message pour plus de clarté sur l'avancement du travail.
J'ai aussi corrigé la petite erreur dans l'interrogatoire de Finnegan, mais je me demande si elle ne pourrait pas survenir à nouveau d'une autre manière (j'ai mis le descriptif du problème et la solution que j'ai appliqué, car j'ai un doute).
Pour les messages du médecin légiste dans l'introduction, j'ai augmenté le temps (de 3000 initialement à 5000 maintenant), je ne sais pas si c'est mieux.
Pour les textes qui dépassent du cadre, il en reste effectivement un certain nombre, notamment lorsque la phrase est difficile à couper. Je vais essayer de corriger ça dès que possible.
Pour la preuve "Dossiers du Greatabory", j'ai ajouté une description qui était oubliée.
Pour le sprite de Finnegan, j'ai vu ça... Je ne voulais pas utiliser le sprite de Tektiv, et je n'ai jamais été doué pour créer des sprites à l'époque (et maintenant, je manque de temps pour ça). Mais si vous voulez une anecdote, Finnegan devrait plutôt ressembler à ça :
Pour les sons, il y a effectivement quelques oublis, que je vais corriger progressivement. Pour les musiques, il est vrai qu'il y en a très peu, mais c'est plus un choix par défaut. Les musiques de AA dans l'éditeur ne vont pas spécialement bien avec l'ambiance de mon affaire, donc j'ai préféré les éviter, même si l'on retrouve des musiques lors des CI (sauf celui de Marcia Eloka, mais ça c'est un oubli). Je pense notamment aux musiques des AA pour la déclaration préliminaire du procureur, elles sont trop légères pour le contexte. La principale difficulté à mon sens réside que dans les AA ont est dans une situation de duel entre la défense et l'accusation, alors que dans mon affaire l'idée de duel est totalement absente... On a un enjeu important des deux cotés. Mais je recherche toujours activement des musiques, donc il n'est pas exclu que d'autres soient ajoutées. D'ailleurs je l'avais dit dans mon premier message : les musiques sont probablement à améliorer.
S'agissant du 1er CI de Red, cela vient en fait d'un oubli malheureux que j'ai rajouté dans la phrase en question
Sur les profils : j'ai supprimé les profils des membres du jury qui en létat actuel des choses étaient devenus inutiles. A l'origine il existait car il y avait une possibilité de choisir les membres du jury, mais cette fonctionnalité était très complexe à mettre en place, et n'aurait probablement pas été appréciée en pratique... Je l'ai donc supprimé il y a 6 ans... Mais qui sait, peut-être renaîtra-t-elle dans une autre affaire. Pour les autres profils, je peux difficilement les supprimer : celui des victimes à son utilité, et les autres servent à connaître les protagonistes de l'affaire... A moins de masquer ceux de Van Harden, Finnegan et du DA.
Phoenix ace attorney wrote:La fin est brutale quand même ça coupe en pleine discussion (la fin où Red est coupable).
La discussion avec le membre du bureau du procureur fédéral, c'est bien ça? Je voulais laisser le suspens, pour voir ce que les joueurs imagineraient, mais je vais rajouter la partie laissée de cotée. Mais cela montre que la fin "coupable", n'est pas une vraie "happy end".
Phoenix ace attorney wrote:Au niveau de la difficulté du jeu, il est assez complexe principalement de par le fait qu'on ne sait pas de quoi dépend le verdict du jury et si chaque action compte ou non.
Plusieurs fois dans le procès, Van Harden se demande s'il doit effectuer telle ou telle action (poser une question, contre-interroger, etc.) en soulignant que cela pourrait peut-être avoir un effet négatif sur le jury. Ce sont ces actions là qui sont prises en compte en principe, ainsi que le choix des propos conclusifs. L'un des exemples qui me vient en tête est le CI de Marcia Eloka: vous avez le choix de le faire ou non. Et bien, contre-interroger Marcia Eloka n'est pas sans incidence sur la fin (si vous avez le temps, vous pourriez essayer maintenant que le CI est corrigé):
Phoenix ace attorney wrote:Il y a peut être moyen aussi d'exploiter la phase d'enquête et la préparation du procès.
Dans la version d'origine, il y avait une phase d'enquête, mais je l'ai rapidement supprimé. Vous pouvez néanmoins trouver un vestige dans le trailer de l'affaire (la scène au centre de détention). Les mécanismes que je voulais mettre en oeuvre étaient extrêmement compliqués, et lorsque j'avais demandé des avis sur mon idée les retours étaient plutôt négatifs, voir
ICI.
L'idée principale que j'avais était de faire une enquête non linéaire, avec la nécessité d'avoir un mandat pour obtenir des preuves, passer des accords, etc, mais surtout la possibilité d'aller au procès sans avoir toutes les preuves nécessaires pour la condamnation. Sans bloquer le joueur dans la phase procès, les chances pour qu'il obtienne un verdict coupable auraient été quasiment nulles, c'est ce qui a été fortement critiqué à l'époque.
Mais l'idée de recréer une phase d'enquête n'est pas totalement abandonné, il y a peut-être une chance d'en voir une dans une prochaine affaire... D'ailleurs, cette affaire laisse cette possibilité ouverte:
Néanmoins, on est encore loin d'une suite pour le moment...
Bref, j'espère que je n'ai rien oublié. Et encore une fois, je vous remercie pour votre analyse détaillée.
Je me remets au travail pour pour les sons et musiques.